120
Afbeelding 4
Eigen definitie vs definitie organisatie
gelijk
31%
weet niet
35%
31%
ll
3%
Afbeelding 5
Informatie anders vastgelegd?
weet niet
Enquêtevragen gebaseerd op Genre Theory
Allereerst is de deelnemers gevraagd naar hun definitie van
actieve openbaafOeid. Het blijkt dat deze definities erg uiteen
lopen van "onderzoeksgegevens delen" tot "compliance,
transparantie van handelen" tot "(...)continu, in real time en
zonder technische e/o financiële belemmeringen toegang
tot data en documenten(...)".
In de daaropvolgende vraag konden respondenten
aangeven in hoeverre hun eigen definitie van actieve
openbaarheid afwijkt van de binnen hun organisatie geldende
definitie (afbeelding 4). Wat opvalt aan de antwoorden is dat
ruim 1/3 van de respondenten aangeeft dit niet te weten.
Uiteraard is nader onderzoek nodig, maar het feit dat 35% van
de respondenten aangeeft niet te weten in hoeverre hun
definitie gelijk is aan de definitie die binnen hun organisatie
geldt, kan iets zeggen over de mate waarin binnen de
organisatie het onderwere van votieve open la aarheid van belang
wordt geacht of onder de aandacht van de medewerkers wordt
gebracht. Mogelijk zou hier naast Genre Theory ook Soft
Systems Methodology als meetinstrument duidelijkheid kunnen
bieden.
Daarnaast is de respondenten gevraagd in hoeverre zij
informatie niet of anders vastleggen als zij weten dat deze onder
actieve openbaarheid zal vallen (afbeelding 5). Ruim 1/3 van
de respondenten geeft aan dat zij informatie meer, minder, of
op een andere manier vastlegt dan gangbaar is. Ruim 2/5 van
de respondenten geeft aan niet anders vast te leggen dan
gangbaar is.