Het was een middel om bruikbare elementen voor NARM te vinden en om en op
grond van voortschrijdend inzicht het NARM systeem te toetsen aan andere. Er is
dan ook niet een soort generiek (keuze)model ontstaan, bruikbaar voor onze of
andere beroepsgroepen die een register willen opzetten. Ik heb een aantal syste
men naast elkaar gezet, zodat andere gebruikers ook bouwstenen voor hun
systeem kunnen vinden en afwegingen kunnen maken.
Een handicap bij het bestuderen van de voorbeelden is dat weinig gepubliceerd is
over ervaringen en dat geen evaluaties beschikbaar zijn. Deels komt dit doordat de
systemen (vooral in Nederland) nog erg jong zijn. Deels ook doordat de
Amerikaanse systemen - hoewel "non profit" - toch een tamelijk commercieel-
zakelijke aanpak kennen en nogal wat verbergen achter een wachtwoord voor
leden.
Het onderzoek maakt je bewust dat niet alleen inhoudelijk, maar ook in termino
logisch opzicht (en daarachter in conceptueel opzicht) de verschillen groot zijn
tussen de gepresenteerde benaderingen. Hoewel de kernbegrippen in verschillen
de talen vrijwel hetzelfde klinken, bestaat er geen éénduidige interpretatie.
NARM heeft zich laten inspireren door andere systemen, maar we zijn wel dege
lijk onze eigen weg gegaan. Er blijft één element dat op (korte) termijn voor
NARM versterking behoeft, en dat is een actualisering van de beroeps- en compe
tentieprofielen. NARM verwijst hier bij verschillende rubrieken naar. Het is een
wezenlijk onderdeel van het systeem, maar ten dele achterhaald.34 Hiervan zou
een (verwijzing naar) een gedeelde en aanvaarde kennisbasis onderdeel moeten
zijn. Een tweede punt is dat we ons met NARM exclusief richten op de "hoger
opgeleide" professional. Het verdient aanbeveling ook te bekijken of een vergelijk
baar systeem voor het middenkader wenselijk/haalbaar zou zijn.
THIJS LAEVEN RONDJE REGISTERS
34 Lees bijvoorbeeld de artikelen van Theo Thomassen en van Fred van Kan in dit jaarboek.
245