Veranderd auteursrecht in een
veranderende omgeving: de online
toegang tot erfgoedcollecties'
own vast literature (cf Erpanet29, Minerva32, DSpace33, Fedora34, OAIS35). In
summary, digital media have their own problems, and people are focussing on
creating secure, long-term collections as a solution to myriad small collections
that rapidly become obsolete. The basic idea is 'unite and conquer': rather than
each individual collection of digitised or born-digital media having to sort out
how to survive format, media, storage, system and internet changes - the
approach is a trusted digital repository36 where collections can be transferred in
order to be sustained.
Of course one of the biggest issues for sustainability is funding - so one
important aspect of common repositories is to create a place with the access
functionality that attract use, and therefore also attracts funding (ranging from
pay-per-use to endowments). The push for common repositories is a change.
Starting around roughly 1995 there was a lot of interest in digitising small
collections (usually of text or photographs) and getting them onto a website,
often without any form of business model, much less a sustainable one.
Collections were digitised because of their intrinsic interest (to at least
somebody). Examples in the UK were projects funded by the Millennium Fund
and the New Opportunities Fund (NOF). All these funding bodies are now
promoting sustainability as the key issue for web-accessible collections of digital
media - and one way to sustain them is to migrate them from their individual
sites to national or international common repositories.
Who sustains these common repositories? In the UK, the new Digital Curation
Centre has academic funding.37 In the US, the Internet Archive is a privately
endowed, not-for-profit organisation.38 It began as the only organisation attemp
ting to archive the Internet and now also archives - and makes public (largely
under Creative Commons licences) a wide range of materials: orphan films, out-
of-print books, obsolete software, videos of rock concerts. In both cases (publicly
and privately funded repositories) it is an important part of their programme to
seek further funding, motivated by their ability to provide useful services.
People are demanding access, but people will also pay (directly or indirectly) for
access. Common repositories need to provide access in order to sustain
themselves - hence what people want to have is what common repositories want
to deliver. This situation should be the foundation for a positive future for audio
visual (and other) media: move it into common repositories with good functio
nality which can become well-known, and both wide access and good prospects
for funding will follow. This approach does require continued and expanded work
on the legal and the technical fronts: moving material into the Creative
Commons, or devising other mechanisms for releasing material from legal restric
tions; developing and sustaining national and international repositories that can
physically accept and host this material. Audiovisual repositories of all sorts need
to adopt the strategy of moving their material into public-access common
repositories on a national or international scale in order to preserve their collec
tions and provide the access that the citizens increasingly expect - and demand.
Op 23 september 1912 verscheen de Auteurswet 1912 in het Staatsblad. De toen
malige wereld van beeld en geluid was overzichtelijk: fotografie en film stonden
in de kinderschoenen, radio en televisie moesten nog worden uitgevonden. Hoe
anders ziet de wereld anno nu er uit! Beeld en geluid zijn niet meer weg te
denken uit ons dagelijks leven. Op alle momenten van de dag worden we
omringd door auteursrechtelijk beschermd materiaal, via radio en televisie, maar
ook op straat, in de musea en bibliotheken. Via de moderne telefoontoestellen
horen we 'realtones' en ontvangen we beeldberichten en televisiesignalen. En ten
slotte: door het Internet is onze (mobiele) pc een archief, warenhuis, museum,
televisie, radio en bioscoop ineen. De komst van al deze nieuwe technieken biedt
nieuwe mogelijkheden voor het beschikbaar maken van ons cultureel erfgoed
aan een zeer breed publiek. De overheid juicht de digitalisering van het erfgoed
dan ook van harte toe2 en ondersteunt verschillende initiatieven, zoals bijvoor
beeld het hierna te bespreken project Het Geheugen van Nederland. Daarmee is
een paradox ontstaan. Waar de overheid met de ene hand digitalisering van
cultureel erfgoed stimuleert, beperkt zij deze met de andere door auteursrecht
hebbenden extra te beschermen. Vanaf 1 september 2004 is de gewijzigde
Auteurswet 1912 van kracht. De wijzigingen zijn een gevolg van de implementa
tie van de Europese richtlijn 2001/29/EG 'betreffende de harmonisatie van
bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatie
maatschappij'3. Is dit geheel vernieuwde auteursrecht spelbreker of juist een
stimulerende factor als het gaat om het digitaliseren van ons cultureel erfgoed?
Zou er een uitzondering moeten komen op het auteursrechtelijke alleenrecht als
het gaat om het online ontsluiten van het cultureel erfgoed voorzover dit zonder
commercieel oogmerk geschiedt? Of moeten (organisaties van) rechthebbenden
zich soepeler opstellen? In dit hoofdstuk probeer ik, aan de hand van het project
TOEGANG
32 For Minerva see: http://www.minervaeurope.org/home.htm
33 For Dspace see: http://wrww.dspace.org/
34 For Fedora see: http://www.fedora.info/
35 For OAIS see: http://www.rlg.org/longterm/oais.html
36 An example of a trusted digital repository is: www.rlg.org/longterm/repositories.pdf
37 For the UK Digital Curation Centre see: http://www.dcc.ac.uk/index.html
38 For the Internet Archive see: www.archive.org
148
CARIEN VAN BOXTEL
1 De auteur is dank verschuldigd aan achtereenvolgens Paul Doorenbosch, projectmanager van
Het Geheugen van Nederland en in die hoedanigheid werkzaam bij de Koninklijke Bibliotheek,
mr. G.J.H.M. Mom, universitair docent bij het Instituut voor Informatierecht van de Universiteit van
Amsterdam en prof. mr. A.A. Quaedvlieg, hoogleraar Intellectuele Eigendom van de Universiteit van
Nijmegen en advocaat te Amsterdam en prof. mr. P.B. Hugenholtz, hoogleraar Informatierecht, in
het bijzonder Recht van de intellectuele eigendom aan de Universiteit van Amsterdam voor hun
waardevolle commentaar. Dit artikel is op persoonlijke titel geschreven.
2 Zie bijvoorbeeld P. Rutten en H. van Bockxmeer, Cultuurpolitiekauteursrecht en digitalisering, TNO Delft,
september 2003, in opdracht van het ministerie van OC&W.
3 Zie voor een overzicht van de belangrijkste wijzigingen voor bibliotheken en archieven onder meer
W. Mossink, 'Veranderd Landschap voor Informatieprofessionals', Informatieprofessional 2004 (8)
10, 42-43. Zie ook www.fobid.nl.
149