De rechtbank ziet geen grond voor het oordeel dat GS het rapport niet aan de
besluitvorming ten grondslag hadden mogen leggen. Niet gebleken is dat het
advies naar inhoud of wijze van totstandkoming gebreken vertoont. Hetgeen
door het Stadsarchief is aangevoerd leidt niet tot een ander oordeel. Derhalve
kan niet staande worden gehouden dat GS bij afweging van de betrokken
belangen niet in redelijkheid hebben kunnen besluiten de machtiging te weigeren.
De rechtbank heeft daarom het beroep van het Stadsarchief Amsterdam
ongegrond verklaard.
Tja, dat is nogal wat. Deze uitspraak en met name de bevindingen van de Archief
inspecteur over de ICT-organisatie (lage volwassenheidsgraad) zadelt organisaties die
een E-depot willen op met het nodige 'huiswerk.' Met name bij kleinere instellingen
zal de vraag opkomen: 'is dit nog wel te doen?' De praktijk wordt nu echt spannend.
Het Nationaal Archief en het Gemeentearchief Rotterdam zullen moeten laten zien
hoe een goed ingericht E-depot met bijbehorende organisatie eruit ziet die wel de
toets der (rechtelijke) kritiek kan doorstaan. Archiefinspectie speelt daarbij een
belangrijke rol. Het Landelijk Overleg Provinciale Archiefinspecteurs (LOPAI) heeft
al een visitekaartje afgegeven met de publicatie in mei 2008 van 'ED3' Eisen Digitale
Duurzaamheid Digitaal Depot, toetsingskader voor de beheersomgeving van blijvend
te bewaren digitale informatie.
archiefschoolschrift 2 het e-depot als avontuur
e-depot: de rechter spreekt
71