Iedereen verdient beter.
Archieven in het veld
archiefcollecties onderling en met
andere erfgoedcollecties realiseren, die
Google of de eigen databases van
instellingen niet aan gebruikers kunnen
leveren. Is dat van voldoende waarde
voor gebruikers? Ik zie die koppelingen
als een noodzakelijke tussenstap, niet
als een eindpunt. De werkelijke
waardecreatie zit uiteraard in de dialoog
tussen de eindgebruiker en de diverse
leverende archiefinstellingen en andere
deelnemers in het netwerk. Maar zonder
die koppelingen zal het netwerk klein
blijven, en de dialoog mager. Iedereen
verdient beter."
5. "Het is aan de sector"
"De brief van de staatssecretaris bevat
een aantal elementen waarmee het
archiefveld blij kan zijn. Zeker omdat in
deze zware financiële tijden door OCW
een ontwikkelbudget van 9 miljoen euro
beschikbaar wordt gesteld; een bedrag
dat substantieel hoger kan worden als
de overige overheidslagen willen
bijdragen. In de sectoranalyse van april
2011 heeft de Raad opgemerkt dat de
vraagstukken van het archiefveld alleen
door de gezamenlijke overheidslagen
kunnen worden aangepakt. De intentie
tot samenwerking komt in de brief van
de staatssecretaris op verschillende
plaatsen terug (bijvoorbeeld §1 duur
zaamheid; §5 bestel), hetgeen zeer toe
te juichen is."
"Ook de wens om een digitale toegang
tot de Archiefcollectie Nederland te
scheppen ondersteunt de Raad van
harte. Zoals al eerder in adviezen van
de Raad is opgemerkt, heeft de
gebruiker daar grote behoefte aan. In de
brief wordt daarvoor met Europeana een
oplossing aangedragen. Het is te hopen
dat het archiefveld serieus met de
mogelijkheden die daarmee geboden
worden - integraal in Nederlandse
archiefbronnen zoeken - aan de slag
gaat."
"Het is aan de sector om
zich de toekomst eigen te
maken."
6. "Archiefwetenschap nu
onbetaalbaar"
"Gaat de staatssecretaris
ervoor zorgen dat er ook
nog archivarissen zijn in de
toekomst?"
onontbeerlijk gekenmerkt. Mijn
volgende vraag zou dan zijn: gaat de
staatssecretaris ervoor zorgen dat er ook
nog archivarissen zijn in de toekomst?
Voor ruim 80% van de studenten is
Archiefwetenschap de tweede studie,
en met de huidige regelingen is het
voor de meeste studenten onbetaalbaar
om dan Archiefwetenschap te gaan
studeren. Ik hoop dan ook dat de
verwachtingen van Fred van Kan
(voorzitter KVAN) waarheid worden."
"Wanneer deze visie uiteindelijk
resulteert in het aanpassen van
financiële barrières voor de studies
Archivistiek, zodat er in de toekomst
nog archivarissen zijn die zich inzetten
voor duurzaamheid, toegankelijkheid
en openbaarheid, kan ik alleen maar erg
blij zijn met deze visie! En dan komt het
ook wel goed met archiveren en de
omgang met informatie in het digitale
tijdperk."
Raad voor Cultuur
"Tegelijkertijd kent de brief een groot
manco in de ogen van de Raad. Als
eerste reactie op de brief is in het advies
Herziening Archiefwet 1995
(dd. 7 juli 2011) door de Raad gesteld:
'De Archiefvisie heeft door haar opzet
en inhoud meer het karakter van een
strategische agenda dan een inhoudelijk
uitgewerkte visie op wenselijk beleid.
Het is meer een inventarisatie van
agendapunten dan een toekomst
perspectief voor een vitaal 'bij de tijd
brengen' van archiefwezen en
Archiefwet. De Raad constateert dat de
brief niet voldoet aan de verwachtingen
van de Raad.'"
"Het is te hopen dat dit toekomst
perspectief er alsnog komt. Daarbij ligt
in de ogen van de Raad de bal ook bij
het archiefveld. In het beleidsstuk van
BRAIN en KVAN Archiveren is vooruitzien
zijn goede aanzetten gegeven voor een
visie, die idealiter de door de staats
secretaris voorgestelde agendapunten
in zich opneemt, zodat duidelijk wordt
waarheen de archiefsector zich
beweegt. Een vooruitblik op de positie
die archiefinstellingen over een aantal
jaren zouden kunnen of moeten
innemen, is aan te raden. Als eerste
aanzet daarvoor kan paragraaf 1
('de sector over tien jaar') van de
sectoranalyse van de Raad dienen,
waarin een spannende mogelijke
toekomst is gesteld. Het is aan de sector
om zich de toekomst eigen te maken."
SNAAI, Jeroen Tijhuis (voorzitter)
"Allereerst vind ik het uitkomen van een
Archiefvisie positief. Hieruit blijkt dat er
in ieder geval wordt nagedacht over
bepaalde archiefthema's. Tevens heeft
men iedereen uit het veld de mogelijk
heid geboden mee te denken over de
visie: men kon input leveren via Twitter,
LinkedIn en op bijeenkomsten in Zwolle
en Eindhoven. Persoonlijk heb ik hier
geen gebruik van gemaakt en ik vind
eigenlijk dat je dan ook geen
commentaar moet hebben. Desondanks
heb ik wel enkele vragen na het lezen
van de visie."
"Zo wordt in de inleiding de prominente
rol van social media genoemd, maar in
de hele verdere visie heb ik hierover
niets terug kunnen vinden. Zo is nog niet
iedereen ervan overtuigd dat social
media ook archiefmateriaal voortbrengt.
Dat de visie geen blauwdruk geeft snap
ik, maar ik mis wel het denkbeeld over
wat wel of niet wordt gezien als
archiefstuk. Of in ieder geval de
constatering dat hier nog naar moet
worden gekeken."
"Een gemiste kans vind ik de opheffing
van de LinkedIn-groep. Bij de totstand
koming van de visie is hiervan gebruik
gemaakt, maar na de opheffing is niets
meer terug te vinden over alles wat
daar is geschreven. Ik had het
interessant gevonden om deze reacties
eens terug te lezen, zodat men ook kon
zien dat er wat mee was gedaan. Tevens
had het een platform kunnen zijn om
verder te discussiëren over de visie."
"In de paragraaf duurzaamheid wordt
de deskundigheid van archivarissen als
18 2011 nummer 7
