KVAN
Nieuws
Verslag Algemene
Ledenvergadering
Plaats: De Bazel, Stadsarchief Amsterdam
Datum: 11 juni 2013
Tijdstip: 9.15 - 10.15 uur
1. Opening
De voorzitter (Fred van Kan) opent
de vergadering om 14.30 uur en heet
de aanwezigen welkom.
2. Mededelingen
Er zijn geen mededelingen.
3. Notulen Algemene Ledenvergadering
22 november 2012
De notulen worden goedgekeurd, met de
volgende, door Hans Berende ingebrachte
wijzigingen met betrekking tot S@P: Karen
Zwarts moet Karen Zwart zijn; het bestuur
is uitgebreid met Marieke de Haan, zij zal
Hans Waalwijk vervangen voor de Hoge
school van Amsterdam Archiefschool;
Yvonne Bos-Rops wordt opgevolgd door
Hans Berende; Caroline Leistra zal namens
het Archievenblad zitting nemen.
4. Voorstel fusie KVAN/BRAIN
De voorzitter vat het voorstel en de achter
grond samen. Vervolgens geeft hij Marens
Engelhard, KVAN-lid en voorzitter van
BRAIN, het woord. Deze onderstreept het
belang van een fusie, zoals verwoord in
het voorstel.
Theo Thomassen heeft principiële
bezwaren tegen het voorstel. De belangen
van beroepsgroep en instellingen zijn niet
dezelfde. Hetgeen beoogt wordt met een
fusie kan volgens hem ook zonder fusie
worden bereikt.
Erika Hokke merkt op dat tijdens de ALV in
juni 2011 fusie met de SOD aan de orde is
geweest en vraagt zich af of dat nu van de
baan is. Verder wijst zij op de huidige
statuten, die een instellingslidmaatschap
niet mogelijk maken. Tegen fusie heeft zij
geen principieel bezwaar; wel moet het
streven naar certificering van de beroeps
groep overeind blijven.
Bert de Vries pleit voor een onderzoeks
opdracht, ook met het oog op de finan
ciën; wat wordt het gedrag van instel
lingen in een gecombineerde vereniging?
Els van den Bent sluit zich aan bij Theo
Thomassen. Zij wijst op de situatie in
Canada, waar archivarissen in de pro
blemen komen omdat de beroepscode
strijdig is met de code die ambtenaren
moeten onderschrijven. Als de vergade
ring het bestuursvoorstel aanneemt, dan
verzoekt zij om een notitie die aantoont
welke vraagstukken met deze fusie
worden opgelost.
Hannie Kool-Blokland vraagt om het
voorstel tot samengaan verder te
ontwikkelen. Ze wil graag kijken wat de
effecten zijn. In deze tijd is het erg belan
grijk om als beroeps- en belangenvereni
ging met één gezicht naar buiten te treden,
mede gezien de omvang van het veld.
Wel moeten we de randvoorwaarden
goed omschrijven.
Marianne Loeff is het eens met Hannie
Kool-Blokland. Zij wijst erop dat we geen
lobby hebben in Den Haag. Bij musea
hebben ze die lobby wel. De algemene
rijksarchivaris heeft die lobby ook. Dat
mist het archiefwezen. We zijn een kleine
beroepsgroep en te zwak. Daarom heeft
een fusie haar voorkeur. In een fusiever
eniging krijgt de huidige sectie Inspectie
van BRAIN ook een betere positionering.
Bert de Vries wil dat in de opdracht aan
het bestuur wordt opgenomen dat er een
rapport komt hoe de samenwerking kan
worden versterkt. Hij stelt voor het woord
fusie uit die notitie te halen. Bovendien
vraagt hij om een vergelijking met
ontwikkelingen in de bibliotheekwereld
en in het buitenland. Theo Thomassen
sluit zich aan bij dit verzoek.
Geert-Jan van Bussel neigt naar afwijzing
van het bestuursvoorstel. Hij ziet de nood
zaak tot fusie niet. Misschien dat de uit
komsten van een onderzoek hem van
gedachten doen veranderen. Bij dit onder
zoek ziet hij graag dat ook andere beroeps
verenigingen worden meegenomen.
Margreet Windhorst stelt dat de KVAN
meer is dan een beroepsvereniging. De
vereniging staat blijkens de statuten voor
de belangen van het gehele archiefwezen.
Theo Thomassen repliceert dat het lid
maatschap alleen open staat voor
personen, niet voor instellingen.
Rienk Jonker vindt dat het allemaal te
snel gaat, een fusie is ingewikkeld. Hij wil
daarom graag een onderzoek waarbij
naast het bestuur ook gewone leden
betrokken zijn.
Chantal Keijsper meldt dat de NVB
(Nederlandse Vereniging voor Beroeps
beoefenaren in de bibliotheek-, informatie-
en kennissector) zowel individuele als
instellingsleden kent en daarom erg slag
vaardig is. Zij komt uit de bibliotheek
wereld. Deze discussie over een tegenstel
ling tussen beroepsbeoefenaren en
instellingen is voor haar nieuw. Je moet
naar de slagkracht kijken. Zij steunt dan
ook het fusievoorstel.
Reactie voorzitter
De voorzitter gaat in op de gemaakte
opmerkingen:
- Allereerst geeft hij aan dat het voorstel
uitgaat van de praktijk en niet van de
theorie. Die praktijk luidt dat KVAN en
BRAIN vrijwel altijd gezamenlijk
optrekken en die praktijk luidt ook dat
in dezelfde beperkte groep van
vrijwilligers moet worden gevist;
- Hij stelt dat de SOD momenteel zwak is
en daarom (nog) niet is benaderd als
fusiepartner. Een samengaan met
BRAIN is nu aan de orde; verbreding
kan op termijn een volgende stap zijn.
Maar ook dan moet de focus blijven op
archief en records management;
36 2013 nummer 7
