Only One
Gespecialiseerd
in üw
archief!
Groeit het archief u
óók boven het hoofd?
voor:
detachering/vervanging
selectie en vernietiging
inventarisatie
advisering
begeleiding projecten
Hans Lievestro
Wilt u daar meer over weten?
column
I 31
Documentaire Informatie Technologie
Postbus 2325
1620 EH Hoorn
Tel. 06 25 370 363
E-mail: info@onlyone.nl
Internet: www.ontyone.nl
Internet: www.archiefburo.nl
E-mail: info@archiefburo.nl
Hazendiekske 4
7245 TA Laren (Sld.)
Tel. 0573 - 22 15 26
Mobiel 06-10 93 40 76
Zwartevenstraat 17
1911 TN Uitgeest
tel: 06-51996435
e-mail: info@archiefbc.nl
internet: www.archiefbc.nl
Archiveren is noodzakelijk in organisaties en bedrijven.
Maar de efficiency en de effectiviteit van de documentaire
informatievoorziening zijn vaak ver te zoeken. Daarom is
het goed om een specialist in te schakelen.
Een specialist zoals Burgers Archief Service, BAS. We hebben
ervaring opgedaan bij uiteenlopende organisaties. En kun
nen u optimaal ondersteunen bij het structureren van uw
documentaire informatievoorziening. Van het opnieuw
inrichten van werkprocessen tot en met
het wegwerken van achterstanden.
V Ook op projectmatige basis.
Kievitsbloem 27 2631 TV Nootdorp
E-mail: info@baservice.nl
Kijk dan op www.baservice.nl of bel
06-10290894 voor meer informatie over
onze dienstverlening en onze projecten.
PAARSE
KROKODIL
Door Dick Bunskoeke
We kennen in ons vrije land steeds meer
regels. Die zijn bedoeld voor het in goede
banen leiden van ons overvolle, individu
aliserende, heterogene landje. De omgang
met die regels is echter een probleem. We
willen het wel leuker (lees: minder bureau
cratisch) maken, maar missen de durf, het
inzicht of de autoriteit om daar uitvoering
aan te geven. Al staat de
paarse krokodil naast
ons, we moeten eerst een
formulier hebben om
hem af te kunnen geven.
Lees verder de nieuwsbe
richten (van 19 augustus
2005) op www.ohra.nl.
In 2001 en 2002 kwa
men de ministeriële re
gelingen ex artikel 11,
12 en 13 van het Ar-
chiefbesluit tot ons. Een
keur aan deskundigen
was erbij betrokken ge
weest en de verwachtin
gen waren hooggespan
nen. Wanneer er zulke
gedetailleerde regelingen
over archieven worden
opgesteld, is dat immers
opmerkelijk. Nergens is
zo duidelijk dat er ver
schillende meningen
zijn: zet een paar archi
varissen bij elkaar en
geheid dat ze het niet
eens zijn met elkaar.
Uiteraard kwam er kri
tiek op de regelingen. Ze
zouden soms onderling
tegenstrijdig, te gedetailleerd, te ondui
delijk of te kostbaar in uitvoering zijn.
Dit past uitstekend in de maatschappelij
ke discussies over handhavingsbeleid en
overheidsjargon. De Nederlander heeft
maar weinig met regels en kan maar niet
begrijpen wat de overheid toch bedoelt.
Wellicht moeten we de regels dan maar
weer afschaffen? Of moet het zoveelste
Jip-en-Janneke-project starten om de tek
sten voor een inburgeringcursus geschikt
te maken? Het is en blijft een punt van
discussie.
Het is een typisch Nederlands probleem:
hoever ga je met zaken regelen? Er zijn
altijd al fijnregelaars en vrijheidsdenkers
in ons land geweest, vandaar dat we het
'polderen' met de paplepel ingegoten
krijgen. Misschien houden we daarom
ook wel zo van controverses. Bij al die
discussies zou het ons ontgaan dat we in
casu met één doel strijden: het behoud
van cultureel erfgoed.
Zijn de eisen van de regelingen daarmee
in strijd? Op zich niet en de goede inten
tie wordt ook niet in twijfel getrokken.
Daar waar rechters steeds meer naar de
intentie van de wet- en regelgeving oorde
len, moeten archiefregelingen kennelijk
volgens de letter worden opgevolgd. Dat
strookt lang niet altijd met wat organisa
ties als prioriteit zien.
Natuurlijk, het is gevaarlijk terrein. We
kennen de gevolgen in Enschede en
Volendam. De toepassing van regels werd
er niet gekoppeld aan de intentie: het
sparen van levens. Daar moet je mee
beginnen, voordat je al te rigide met
december 2005
regels (toepassen of niet) omgaat. Je moet
je verantwoordelijk voelen en die verant
woordelijkheid op je nemen. Ook hand
havers zouden moeten inzien dat juist
dit aspect meer inhoud aan hun vak kan
geven. De specifieke omstandigheden
maken telkens weer nieuwe interpreta
ties noodzakelijk. Contacten leggen,
mogelijkheden explore
ren, het is zoveel interes
santer dan domweg regel
tjes inhameren.
De deskundigheid van de
regelingen biedt moge
lijkheden om een goede
weg in te slaan. Daar zijn
echter wel competenties
voor nodig die de lokettist
bij de paarse krokodil
absoluut ontbeerde. Hij
was niet flexibel, sensitief,
creatief of communica
tief, om er maar een paar
te noemen. Hij liet zich
niet leiden door het feit
waarom de krokodil naast
hem stond: om hem aan
de rechtmatige eigenaar
terug te kunnen geven!
Zo zijn de regelingen
bedoeld om aan te geven
wat het beste voor ons
erfgoed is. Daar is niet
veel aan te tornen, hoe
wel het natuurlijk een
momentopname is. De
toekomst moet leren of
kennis en competenties
kunnen worden gecombi
neerd, zodat het behoud
van erfgoed erbij is gebaat.
Is kiezen voor minder gedetailleerde uit
gangspunten een capitulatie voor andere
bestuurlijke prioriteiten? Doet dit geen
recht aan het belang van erfgoedbeheer?
De krokodil moet immers wel naar de
rechtmatige eigenaar. De kunst is om dat
tóch te realiseren als niet aan alle forma
liteiten wordt voldaan. Maar was paars
niet de kleur van de ongedachte combi
natie?
dick@bunskoeke.nl
Tekening: Peter Vlot
archievenblad I
